Energy von mbgrigby bei flickr unter cc-Lizenz

Letzte Woche hat die Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V. (AGEB) die Energieverbrauchsdaten für das Jahr 2009 herausgegeben. Die meiner Meinung interessantesten der darin enthaltenen Zahlen und Fakten möchte ich hier zusammenfassen.

Auf Grund der wirtschaftlichen Entwicklung letztes Jahr sank der Energieverbrauch um 6,5 Prozent. Der Energieverbrauch ist damit stärker zurückgegangen als das Bruttoinlandsprodukt, was daran liegt, das besonders energieintensive Unternehmen von der Wirtschaftskrise betroffen sind. Zurück ging allerdings nur die Energieerzeugung aus allen konventionellen Energieträgern, wohingegen die erneuerbaren Energien um 4 Prozent zulegten.

Einigen rießigen Einbruch gab es bei der Steinkohlenutzung: in Kraftwerken wurden 13 Prozent weniger Kohle verbrannt, in der Eisen- und Stahlindustrie sank der Kohleverbrauch sogar um 30 Prozent. Gut fürs Klima!

Bereits im Dezember 2009 hat die AGEB die Daten für den Stromsektor herausgegeben. Danach hatten die erneuerbaren Energien im Jahr 2009 einen Anteil von 16,0 Prozent am Stromverbrauch. Das ist immerhin eine Steigerung von 0,9 Prozentpunkten gegenüber 2008. Den größten Anteil des regenerativ erzeugten Stroms hatte – trotz einem sehr windschwachem Jahr – die Windkraft. Die Windräder liefern mittlerweile doppelt so viel Strom wie die Wasserkraftwerke. Mächtig zugelegt hat die Photovoltaik: Dank eines sehr starken Wachstums trägt sie mittlerweile zu einem Prozent an der Stromerzeugung bei.

In der AGEB-Statistik sind auch die PKW-Zulassungszahlen aufgeführt: 3,8 Millionen neue Autos auf unseren Straßen. Die Zulassungszahlen liegen insbesondere im ersten Halbjahr 2009 deutlich über den Zahlen von 2006 bis 2008. Extremster Monat war der Juni: 427.000 neue Autos. In den Junis 2006 bis 2008 jeweils ungefähr 100.000 weniger.

Fazit: weniger CO₂-Emissionen in die Atmosphäre, mehr erneuerbare Energien im Stromnetz und mehr Blech auf den Straßen.

Schneepflug von arne.list unter cc-Lizenz

In den Medien, aber auch in den alltäglichen Gesprächen scheint es nur noch ein Thema zu geben:

• Wird das Verkehrschaos kommen?
• Wird das Stromnetz zusammenbrechen?
• Wird das winterliche Tief Daisy uns in ein totales Katastrophenwochenende stürzen?
• Wird The Day After Tomorrow Realität? Schon morgen vielleicht?

Und die Leute rüsten sich: Lebensmittel werden gehamstert, Streusalz geht säckeweise über die Ladentheken,  teilweise wird sogar Kochsalz als Streusalzersatz gekauft. Auch das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe braucht nicht mehr Hamster zu züchten, sondern darf sich auch endlich mal zu Wort melden.

Meiner Meinung nach ist das übertriebene Panik. Allein schon das Wort “Extremwinter” das überall fällt ist total übertrieben. Das ist jetzt halt einfach mal ein Winter wie er sein sollte. Kalt. Und mit Schnee.

Ich empfehle mal die Leküre dieser beiden Artikel:

• Wir jammern zu Unrecht über den eisigen Winter
• Kälte und Schnee machen noch keinen Extrem-Winter

Wer glaubt, dass wegen Daisy gar der Klimawandel abgesagt ist, lese sich dieses Interview mit Mojib Latif durch.

Angesichts der ganzen Panik ruft folgerichtig der TagesschauM schon mal die Alarmstufe Weiß! aus:

Denn es ist wieder so weit: Mitten im Winter schneit es!
OH MEIN GOTT!

Thermal Camera image of house von Martin Tod bei flickr unter cc-Lizenz

“Bauherren sollen Klima retten” titelte gestern die Financial Times Deutschland und bezieht sich dabei auf die Neufassung der EU-Gebäuderichtlinie. Demnach sollen ab Ende 2018 öffentliche Gebäude und ab Ende 2020 private Gebäude als Passivhäuser gebaut werden.

Passivhaus bedeutet aber nicht – wie viele denken -, dass das Haus gar keine Heizenergie benötigt. Vielmehr schreibt der Passivhausstandard vor, dass  für Heizzwecke nicht mehr als 15 kWh pro Quadratmeter Wohn- bzw. Nutzfläche und Jahr verbraucht werden dürfen.

Das dies heute schon geht, zeigen die zahlreichen schon gebauten Passivhäuser. Die Informations-gemeinschaft Passivhaus Deutschland zählt über 13.000 davon. Dass nicht nur Wohngebäude, sondern auch Bürogebäude, im Passivhausstandard gebaut werden können, zeigen unter anderem das PassivSolarHaus in Coelbe und das Energon in Ulm.

Mit dem Passivhaus ist aber nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. So gibt es heute schon Nullenergiehäuser und Plusenergiehäuser.

Jährlich werden in Deutschland Tausende neue Gebäude errichtet. Verglichen mit den Millionen an bestehenden Gebäuden sind das vergleichsweise wenig. Für die bestehenden Gebäude ist die neue Richtlinie blind – hier werden keine Effizienzziele genannt. Ein schweres Versäumnis!

Daher ist die neue Gebäuderichtlinie meiner Meinung nach nicht ambitioniert genug, für Neubauten einen wirksamen Schutz des Klimas und der Energieressourcen vorzuschreiben. Deutlich mehr wäre möglich. Dies sieht auch der NABU so und fordert deutlich höhere Anstrengungen zur Energieeinsparung bei Gebäuden:

• Neubauten sollten ab dem Jahr 2015 verpflichten den Nullenergiestandard erreichen.
• Für bestehende Gebäude sollten bei allen energetischen Renovierungen strenge Energieeffizienzanforderungen gelten.
• Bei öffentlichen Gebäuden sollte die jeweiligen Grenzwerte noch früher umgesetzt werden, damit der Staat mit gutem Beispiel vorangeht und neue Märkte für Effizienztechnologien schafft.
• Die EU und die Mitgliedsstaaten sollten finanzielle Anreize für Investitionen von Bauherren und Hauseigentümern in energieeffizientes Bauen schaffen.
• Die effektive Durchsetzung und Überwachung der Richtlinie ist zu gewährleisten.

Mehr E-Wagen!

Vor einer knappen Woche waren wir (also die Grüne Jugend Hessen) in Frankfurt vor der dem Tor der Internatonales Automobil-Ausstellung, um gegen de Automobilpolitik der Großen Koaliton (allen vorran gegen die Abwrackprämie) und für grüne Verkehrspolitik zu werben.
Atmosfair-Zertifikat Jürgen Trittin (PDF)

Wir waren nicht die einzigen, die gegen die IAA demonstrierten, unter demonstrierte Greenpeace mit einem plattgefahrenen Globus gegen Spritfresser und Klimazerstörer.

Herausgekommen von unserer Aktion ist dabei auch dieses kleine Video, das ich euch nicht vorenthalten möchte:

Auf dem Rückweg (den wir wegen eines engen Zeitplans ausnahmsweise mit einem StattAuto zurücklegten), sahen wir dann Jürgen Trittin’s Wahlkampfbus.

Der CO²-Ausstoß von Jürgens Wahlkampfbus wird übrigens über Atmosfair ausgeglichen. Das machen die Grünen nicht nur für Jürgens Bus, sondern für alle Busse des Spitzenteams.

Atmosfair-Zertifikat Jürgen Trittin

Atmosfair-Zertifikat von Jürgen als Trittin (PDF)

Nürnberg, 24. bis 26. Juli 2009

Freitag

Nach einem leckeren Abendessen begann das Seminar mit einer Vorstellungsrunde der Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Mit dabei war bereits Markus Ganserer, unser erster Referent.

Markus hielt einen Vortrag zum Thema “Waldsterben”. Zunächst einmal erklärte er uns einige Grundlagen. Zum Beispiel, wie ein natürlicher Wald in Mitteleuropa aussehen würde: es wäre ein von Buchen dominierter Mischwald. In Bayern und insgesamt in Deutschland sind aber heutzutage Fichten und Kiefern die häufigsten Baumarten, die zusammen etwa 2/3 aller Bäume ausmachten. Nur noch etwa jeder achte Baum ist eine Buche. Fichten, die häufigste Baumart in Deutschland, haben ihr eigentliches natürliches Verbreitungsgebiet in kälteren Regionen wie Nordeuropa und die Alpen. Fichten und Kiefern wurden in Mitteleuropa angesiedelt, da sie deutlich schneller wachsen als die heimischen Baumarten.

Nachdem wir nun also wussten, wie ein natürlicher Wald bei uns aussehen würde, leitete Markus   zum Hauptteil seines Vortrags über. “Saurer Regen – Der Wald stirbt” titelte der SPIEGEL im November 1981. Bis Anfang der 1980er Jahre emittierte die Industrie, allen voran die Kohlekraftwerke, jährlich Millionen von Tonnen Schwefeldioxid, das in der Atmosphäre zu Schwefelsäure umgewandelt wiurde (ist zwar heute auch noch so, aber du hast den Rest auch in der Vergangenheit). Die Schwefelsäure ging als Saurer Regen nieder und schädigte die Bäume. Durch rasche gesetzliche Maßnahmen, wie z. B. der Einführung der Rauchgasentschwefelung bei Kohlekraftwerken, wurden die Schwefeldioxidemissionen innerhalb weniger Jahre sehr stark gesenkt. In der Folge ging der Anteil der geschädigten Bäume zurück.

Aber auch noch heute sind viele Bäume geschädigt. Denn neben dem Sauren Regen gibt es weitere Einflüsse die den Wald schädigen: durch die Düngemittel in der Landwirtschaft gelangt auch Stickstoff in die Wälder. Abgase von Kraftfahrzeugen führen zur Bildung von bodennahem Ozon. Die Klimaerwärmung begünstigt die Vermehrung der Borkenkäfer. All diese Einflüsse schaden den Wäldern, auch wenn unterschiedliche Baumarten jeweils unterschiedlich stark betroffen sind. Eine Anpassungsmaßnahme, die all diesen Bedrohungen entgegen wirken könnte, wäre  von den vorherrschenden Monokulturen (insbesondere Fichtenmonokulturen) wegzukommen und die Wälder wieder in natürlichere Buchen-Mischwälder umzubauen.

Samstag

Am Samstag morgen ging es raus in den Wald. Dort zeigte uns Markus direkt an einzelnen Bäumen die Schädigungen, von denen wir am Vorabend gehört hatten. Außerdem machten wir einige umweltpädagogische Spiele.

Im ersten Spiel repräsentierte jede*r Teilnehmer*in ein Tier oder  eine Pflanze. Durch Schnüre zwischen den einzelnen Personen wurde repräsentiert, wer wen frisst. Dabei bildete sich keine Nahrungskette, sondern vielmehr ein weit verzweigtes Nahrungsnetz. Und dieses reagierte sehr empfindlich darauf, wenn eine Teilnehmerin oder ein Teilnehmer aus dem Netz genommen wurde, also ein Tier oder eine Pflanze aus dem Ökosystem verschwand.

Im Wald

Im zweiten Spiel gingen wir barfuß durch den Wald und betrachteten gleichzeitig mittels Spiegel die Baumkronen. Dabei waren deutliche Unterschiede in der Bodenbeschaffenheit zu spüren, je nachdem wie dicht die Baumkronen beieinander waren.

Im dritten Spiel wurden die Teilnehmer*innen in Zweierpärchen eingeteilt. Jeweils eine*r bekam die Augen verbunden und wurde vom/von der Partner*in zu einem beliebigen Baum geführt. Dieser Baum sollte abgetastet werden, um sich so ein Bild von ihm zu machen – ohne ihn zu sehen. Anschließend wurden die “Blinden” zurück zum Ausgangspunkt geführt und sollten erraten, welchen Baum sie abgetastet hatten. Den meisten gelang es, den richtigen Baum wiederzufinden.

Zum Abschluss maß Markus mit einem Maßband eine Fläche von 28 Metern mal 28 Metern ab und wir verteilten uns am Rand dieser Fläche. Diese riesige Fläche entspricht der Fläche, die jede Minute versiegelt wird. Auf einen ganzen Tag hochgerechnet beträgt der Flächenverlust über 100 Hektar!

Waldbewohner*in

Da wir etwas früher als geplant von der Exkursion zurück waren, hielt ich spontan noch einen kleinen Vortrag über die Nutzung von Holz zur Energieerzeugung. Dabei berichtete ich, dass es neben der klassischen Nutzung von Holz als Scheitholz (zum Beispiel in Kachel- oder Kaminöfen) zu Wärmeerzeugung auch weitere Nutzungsmöglichkeiten gibt: So gibt es Heizungen, die mit Holzhackschnitzeln oder Holzpellets arbeiten. Dadurch wird ein automatischer Betrieb möglich: Die Hackschnitzel oder Pellets können über Förderanlagen in den Ofen gebracht werden. Dadurch muss das Holz nicht von Hand eingebracht werden. Auch können mit Holz Blockheizkraftwerke befeuert werden. Dadurch kann neben Wärme auch Strom mit Holz erzeugt werden.

Abends schauten wir den Dokumentarfilm “Home“. Dieser Film handelt allgemein von Umweltzerstörungen. dabei ging es auch um die Bedrohungen für die großen Waldgebiete dieser Erde (tropische, aber auch boreale Wälder). Die Umweltzerstörungen werden dabei in eindrucksvollen Bildern mit dem Lebenstil der Menschen verknüpft. Nach dem Ende des Films entbrannte ein kleine Diskussion darüber, ob dieser Film dazu geeignet sei, für mehr Umweltschutz einzutreten, oder ob er zu manipulativ sei.

Home

Sonntag

Am Sonntag wollten wir den Blick etwas internationaler ausrichten. Dazu hatten wir  Martin Glöckle von der Umweltschutzorganisation “Pro Regenwald” eingeladen. Er hielt uns einen Vortrag mit dem Titel „Illegaler Holzhandel – Auswirkungen und Gegenmaßnahmen”.

Zunächst einmal erzähte er uns, dass es schwierig sei, überhaupt zu definieren, was illegaler Holzhandel sei und dass es darüber unterschiedliche Auffassungen gäbe. Dann berichtete uns über die Auswirkungen von illegalem Holzeinschlag und -handel: Neben dem Verlust der Artenvielfalt, werden die natürlichen Wasserflüsse gestört. Außerdem trägt der illegale Holzhandel zur Destabilisierung politischer Systeme und zur Finanzierung bewaffneter Konflikte bei. Da die Abholzung von Tropenwäldern zum Klimawandel beiträgt hat der illegale Holzeienschlag sogar internationale Auswirkungen!

Die Ausmaße des illegalen Holzhandels belegte Martin anhand einiger Zahlen: Der Anteil des illegal geschlagenen Holzes liegt in Kambodscha bei 90 %, in Peru 80 % und in Indonesien 70 %. Etwa 15 % des nach Deutschland importierten Holzes ist illegal!

Um den internationalen Holzhandel zu bekämpfen, gibt es einige internationale Abkommen, wie das “Forest Law Enforcement and Governance (FLEG)” oder die “Voluntary Partnership Agreements (VPA)”, die aber nur eine begrenzte Wirksamkeit haben. In Deutschland war 2005 ein Urwaldschutzgesetz geplant, das aber letztendlich leider gescheitert ist.

Außerdem gibt es einige Zertifikate, allen voran das FSC-Siegel (Forest Stewardship Council). Dieses sei laut Martin zwar besser als gar kein Siegel, verfüge aber über relativ weiche Kriterien und werde nicht unabhängig überprüft. Insbesondere zum FSC-Siegel gab es nach dem Vortrag einige Nachfragen und Diskussionspunkte.

Dem Vortrag folgte eine kleine Abschluss- und Auswertungsrunde, bevor sich die Teilnehmer*innen  auf den Weg nach Hause machten.

Es handelt sich um das Buch Wir Wettermacher des australischen Biologen Tim Flannery, Ratsmitglied des World Future Council.

Der Untertitel des Buches lautet:

Wie wir Menschen das Klima verändern und was das Leben auf der Erde bedeutet.

Und das ist auch schon so in etwa die kürzest mögliche Beschreibung des Buches.

Das Buch ist in fünf Teile (mit jeweils sechs bis acht Kapiteln) gegliedert.

Im ersten Teil Gaias Repertoire wird zunächst erklärt, was wie die Atmosphäre und das Klima funktioniert und wie der Mensch diese mit seinen CO2- und sonstigen Emissionen beeinflusst. Auch wird hier auf James Lovelocks Gaia-Hypothese eingegangen.

Am Beispiel einiger Tier- und Pflanzenarten beschreibt Flannery im zweiten Teil Eine von Zehntausend welchen Einfluss der Klimwandel auf unterschiedliche Ökosysteme hat. Neben den fast schon obligatorischen Eisbären und den wegen zu hohen Ozeantemperaturen ausbleichenden Korallenriffen beschreibt er aber auch beispielsweise das Aussterben der Goldkröte: Diese sei ausgestorben, weil sich ihr Lebensraum (nebelumhangene Berghänge in Costa Rica) erwärmt habe – und damit zu trocken zum überleben geworden sei. Aber auch auch den Bürgerkrieg im Sudan zwischen Hirten und Nomaden führt er auf den Klimawandel zurück, da der Klimawandel die Sahelzone austrockne, wodurch fruchtbares Land verloren ginge und so eine Konkurrenz zwischen Ackerbau und Viehzucht um das restliche fruchtbare Land entstünde.

Wie der Name des dritten Teils Weissagen der Wissenschaft schon vermuten lässt, geht es hier um Prognosen der zukünftigen Klimaentwicklung. Zunächst einmal beschreibt Flannery, was überhaupt Klimamodelle sind, und wo z.B. der Unterschied zwischen globalen Zirkulationsmodellen und Regionalmodellen sind. Auch beschreibt er hier die Bedeutung möglicher Rückkopplungsschleifen, wie das Verschwinden der Regenwälder, das Aubschmelzen von Methanchlathraten am Meeresboden oder gar das Versiegen des Golfstroms.

Mit internatonalen Klimaschutzabkommen beschäftigt sich der vierte Teil Menschen in Treibhäusern. Am Beispiel der FCKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffe), die das Ozonloch verursacht haben, verdeutlich Flannery, dass internationale Abkommen zum Schutz der Atmosphäre funktionieren können. Dann beschreibt den bisherigen Prozess der Klimaschutz-Abkommen, beschreibt was gut lief, vorallem aber wo die großen Bremser sein: Flannery nennt es die “Öl-Achse des Bösen”, also Energie-, Öl- und Automobil-Konzerne.

Die Lösung bringt der fünfte und letzte Teil. Hier werden vorallem (aus meiner Sicht nicht allzu neue) Vorschläge unterbreitet, wie der Klimawandel begrenzt werden kann: Die Staaten sollen erneuerbare Energien fördern. Jede*n einzelne*n fordert er auf, zu einem Ökostromversorger wechseln. Hier erwähnt er zum Beispiel auch explizit die EWS Schönau. (Schön, dass sich Schönau bis nach Australien rumgesprochen hat.) Neben dem Einsatz von erneuerbaren Energien fordert Flannery unter anderem einen Umstieg auf Hybrid-Fahrzeuge. Außerdem bringt er als ultima ratio die etwas abstruse Forderung nach der Errichtung einer “Welt-Kommission für Thermostatsteuerung” (er nennt es wirklich so) ins Spiel.

Alles in allem ist es meiner Meinung nach ein lesenswertes Buch. Mir haben besonders gut die Kapitel gefallen, in denen er sich mit den Auswirkungen des Klimawandels auf Menschen, Tiere und Pflanzen beschäftigt.

Das Buch in meinem Amazon-Store ansehen und/oder kaufen:

• als broschiertes Taschenbuch ist es für 9,95 Euro zu haben
• als gebundene Ausgabe ist es derzeit vergriffen…

Aber nicht alle Parteimitglieder sind der Meinung, dass der Green New Deal die Lösung für den Klimawandel ist. Insbesondere herrscht Uneinigkeit, wie sich die Grünen im Dezember 2009 zur Klimakonferenz COP15 positionieren soll. So meinte Georg Kössler in der letzten Rede des Parteitagssamstags:

Das 2-Grad-Ziel ist – zumindest in der Theorie – zu erreichen, wenn auf der ganzen Welt die Emissionen gesenkt werden. Im Norden schneller als im Süden, denn dort muss eine nachhaltige Entwicklung möglich sein und nicht abgewürgt werden durch eine “Klimadiktatur”. Letztere ist zwar eher unwahrscheinlich, wahrscheinlich ist aber, dass trotz Global Green New Deal die fundamentalen Menschenrechte nicht eingehalten werden. Wahrscheinlich ist, dass die reichen Länder des Nordens – wir – weiterhin versuchen eine angebliche “win-win-Situation” zu erzeugen.

Auch die Grüne Jugend hat kürzlich zum Thema Klima einen Beschluss mit dem Namen “PostKyoto oder KyotoPlus – Kritisch, aber richtig!” verabschiedet, der sich durchaus radikaler mit dem Thema beschäftigt:

Eine „weltweite G8“, ein Gipfel der weltweiten Politeliten verhandelt im Rahmen der UN wie Klimaschutz und wirtschaftliche Gewinne zu vereinen sind. Es wird weiterhin Ungerechtigkeiten geben und eine Solidarität mit den Menschen im Globalen Süden nur in einem radikal-anderen Ansatz verwirklicht werden. [...]

Das Klimaregime von Bonn und Kyoto wurde von der GRÜNEN JUGEND lange propagiert und verteidigt. Doch es ist in fast jeder Beziehung kritikwürdig. Als einziges derzeit mögliches Vehikel zur Rettung vor dem katastrophalen Klimawandel darf es nicht unterminiert werden. Dennoch wollen wir es kritisch begleiten und wenn möglich kontraproduktiv auf ein radikaleres und solidarischeres Regime hinwirken.

Blick in die Halle

Mein erster Eindruck, als ich hier im Velodrom in Berlin angekommen bin: Hier war ich doch schonmal. Richtig. Vor vier Jahren fand hier schon einmal eine BDK statt: Im Juli 2005 fand damals die Diskussion um und der Beschluss des Wahlprogramms zur Bundestagwahl 2005 statt. Damals war das meine erster Parteitag und vieles war noch fremd und verwirrend für mich. Nun habe ich schon einige Parteitage hinter mir, wenn ich mich nicht verzählt habe, ist es jetzt die vierte BDK, die ich besuche.

Velodrom

Heute Abend und den ganzen morgigen Tag geht es um das Wahlprogramm zur Bundestagswahl, das ganze in einer Wirtschaftskrise. Bisher wird den Grünen relativ wenig Wirtschaftskompetenz zugeschrieben. Aber sie möchten es gerne ändern. Die Antwort so lauten: Green New Deal. Oder auf Deutsch der Titel des Programmentwurfs: Der grüne Neue Gesellschaftsvertrag. Mit Hilfe des Green New Deal soll aber nicht eine Krise gelöst werden. Vielmehr soll das der Versuch sein, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Der Green New Deal soll nicht nur die Wirtschaftskrise, sondern auch noch eine Antwort auf den Klimawandel bieten? Ob das wirklich gelingen kann, darüber werde ich in weiteren Beiträgen dieses Wochenende noch mehr schreiben.

Neben den Inhalten war aber auch 2005 die Ausgangslage für den Wahlkampf eine ganz andere: die Grünen waren in der Regierung, die Koalitionsaussage eindeutig zugunsten der SPD und eine klare Ablehnung aller anderen Parteien. Jetzt, 2009 ist alles anders. Die Linke hat sich mittlerweile endgültig etabliert. Auf was für eine Wahlaussage wollen sich die Grünen festlegen? Realistisch ist es für die Grünen nur noch, in einer Dreier-Koalition an die Macht kommen. Jamaica, also eine CDU/CSU-FDP-Grüne-Koalition will eigentlich so gut wie niemand. Aber soll es lieber eine linke Koalition aus SPD, Linke und Grüne sein oder doch lieber eine Ampel sein (SPD + FDP + Grüne?). Darüber wird am Sonntag diskutiert werden. Und ich denke, die Diskussion wird bestimmt heftig. Die Kontrahenten haben sich bereits in Stellung gebracht. Auf der einen Seite die linken Parteimitglieder mit ihrem “Einigungsappell an SPD und PdL – Für eine Koalition eines ökosozialen und demokratischen Neuaufbruchs” auf der anderen Seite die Realos, mit ihrem Aufruf “Mit der LINKEN ist kein Staat zu machen“. Und dann gibt es auch noch die, die gar keine Koalitionsaussage wollen, sie fordern stattdessen einen Wahlkampf Grün pur, z.B. hier: “Bei Grün über die Straße gehen…” Ich bin mal gespannt, wie die Diskussion ablaufen wird, denn mit Koalitionsaussagen haben sich die Grünen in der Vergangenheit ja schon oftmals schwer getan.

Buko in Stuttgart

In ein paar Minuten fahre ich nach Stuttgart. Dort trifft sich dieses Wochenende die GRÜNE JUGEND zu ihrem 32. Bundeskongress, der diesmal unter dem Motto “Gerechtigkeit leben!” steht. . Für mich ist es der siebte und gleichzeitig der letzte Buko (zumindest als Mitglied der Grünen Jugend), da ich im Herbst 28 Jahre alt werde und damit aus der GRÜNEN JUGEND ausscheide.

Besonders freue ich mich auf den Workshop des Fachforums Ökologie mit dem Titel: “Holen wir uns die Argumente zurück! Streitgespräch Atom-Alternativen”. Dazu haben wir als Referent*innen die Grüne Bundestagsabgeordnete Sylvia Kotting-Uhl und Mirko Krück von der EnBW eingeladen. Ziel des Workshops ist, dass sich nicht nur die beiden Referent*innen miteinander diskutieren, sondern das alle Workshopteilnehmer*innen wirklich eingebunden. Das Konzept, das wir uns überlegt haben, ist eine Mischung aus mehren Elementen: zum einen wird die Diskussion ähnlich einem Fishbowl geführt. Zum sollen ein Teil der Teilnehmer*innen bewusst versuchen, einmal in der Diskussion bewusst für die Gegenseite zu argumentieren. Klingt hier in der Kürze vielleicht etwas verwirrend, aber wird bestimmt spannend.

Zum anderen haben wir vor dem Workshop noch das FaFo-Treffen, bei dem es unter anderem eine Nachwahl geben, da meine Mit-FaFo-Koordinatorin zu diesem BuKo zurückgetreten ist. Bisher gibt es leider noch keine Bewerbung. Wenn jemand von euch Lust darauf hat, einfach bei mir melden!

Neben dem Leitantrag, zu dem es sehr viele Änderungsanträge gibt (darunter auch ein paar wenige von mir), bin ich vorallem gespannt auf die Diskussion um die beiden Anträge A-01 und A-10, die sich mit dem Themenkomplex Klimawandel und Kyoto-Nachfolgeabkommen befassen.

Getwittert wird auch fleißig werden. Die meisten benutzen das Hashtag #buko09, einige wenige #gjbuko09.